International Investment Center - Проблема реформирования

Статьи, исследования, публикации ЦИИ

Александр Аулов

Проблема реформирования естественных монополий в энергетическом секторе Российской Федерации ( на примере отрасли газовой промышленности)

Реформирование естественных монополий в РФ - процесс развивающийся в течение двадцати лет различными темпами, неравномерно, с приливами и отливами активности реформаторов в различных отраслях энергетики. Наиболее продвинутым считается реформирование электроэнергетики А. Чубайсом с радикальным разделением сфер производства электроэнергии, сетевых компаний и компаний по обслуживанию потребителей. Достаточно успешным было реформирование нефтяной промышленности с выделением государственной компании «Транснефти» в качестве обслуживающей как частные нефтяные компании, так и государственную «Роснефть».
На этом фоне наименее реформированной, наиболее склонной к монополизму выглядит газовая отрасль энергетики. Тому есть несколько причин как исторических, так и структурных.
Россия выделяется наиболее высоким процентом потребления газа при производстве электроэнергии среди всех промышленных стран. Поэтому поддержание низких цен на газ обеспечивало стране в период реформ т.н. «газовую паузу», как в плане обеспечения страны сравнительно дешевой электроэнергией, так и обеспечения предприятий и населения дешевым газовым топливом и сырьем для химической промышленности.
В первый срок президентства В.В.Путина, как это не кажется странным, в начале 21 века была предпринята наиболее активная попытка реформирования газовой отрасли и осуществлена попытка догнать электроэнергетическую и нефтяную отрасли, безнадежно отставшей в плане реформирования газовой отраслью. Инициаторами выступило тогдашнее Министерство экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) во главе с наиболее активными лидерами Г.Грефом и А.Шароновым, а также ряд независимых производителей газа (компании «Новатэк», «ИТЭРА»), а также нефтяные компании, добывающие попутный газ). Предлагались как радикальные варианты реформирования с отделением транспортной сети от добытчиков газа с допуском независимых производителей газа как на внутренний так и на внешний рынок с широким привлечением иностранных инвестиций с долевым участием в компаниях по добыче газа, так и более скромные варианты, предполагающие выделение транспортной сети, остающейся под контролем государства и ограниченный допуск независимых производителей к газовой трубе с минимальной конкуренцией Газпрому, а также развитием биржевой торговли газом. На сегодняшний день «Газпром» является уникальным и практически абсолютным монополистом как в экспорте газа, так и в разрешительных процедурах по допуску к своим транспортным сетям своих потенциальных конкурентов, что находится в противоречии с общеевропейской тенденцией в данных отраслях. Последние законодательные акты в рамках Евросоюза предполагают обязательное разведение добывающих и транспортных компаний, равные возможности для европейских компаний по экспорту газа из стран СНГ. Предприняты также ряд односторонних акций со стороны ЕС как в отношении стран- транзитеров (Украина), так и газодобывающих стран (Азербайджан, Туркмения, Казахстан). Последнее не может не беспокоить руководителей «Газпрома» и соответствующую бюрократическую надстройку над отраслью, а учитывая нежелание российской стороны ратифицировать Энергетическую хартию, принятую большинством стран Европы, это заводит отношения главных производителей газа – Россию и главных потребителей – страны Европы в дипломатический, геополитический и геоэкономический тупик. Взаимные упреки, раздражение и непонимание возрастают, желание же услышать друг друга и сделать встречные шаги - минимальны. Вместе с тем, точки соприкосновения и выход из тоннеля могут быть найдены, на наш взгляд. Во-первых, достаточно успешна практика взаимообмена активами между РФ и Италией и Германией. Стоит представить какой положительный эффект имело бы распространение схожей практики на другие страны, в том числе на страны-транзитеры: Польшу, Украину, Белоруссию, возможно страны Балтии и Скандинавские страны, что сняло бы их возражения по поводу «Северного потока». Во-вторых, ЕС следовало бы внимательнее отнестись к предложению Президента РФ Д.А. Медведева по созданию новой архитектуры энергетической безопасности в Европе в дополнение или взамен Энергетической хартии.
В-третьих, со стороны России необходимы уступки по соблюдению и расширению прав инвесторов в таких проектах, как Штокмановский и Ковыктинский, Сахалинский, Камчатский и других , а со стороны Европы были бы целесообразны встречные шаги по облегчению условий финансирования глобальных проектов с участием «Газпрома» в сложный период экономического кризиса.
В совместных дискуссиях европейских и российских специалистов в области энергетической дипломатии, коммерции и производства углеводородов можно было наметить и ряд дополнительных встречных шагов по выводу ситуации из неплодотворной конфронтации и взаимного блокирования. Это предполагает усилия как в области сбора информации, аналитических исследований, так и привлечение широкой общественности с участием СМИ, Интернет-сообщества и членов гражданского общества, способных придать новые импульсы кооперации усилий и сотрудничеству специалистов как в российском, так и в европейском сообществе.

Примечание: полный текст статьи можно получить, связавшись с представителями ЦИИ по указанным контактным телефонам или е-mail.